3.89 Mb.НазваниеА. Н. Сладков введение в спорово пыльцевой анализ издательство «наука» москва 1967страница23/27Дата конвертации19.08.2012Размер3.89 Mb.Тип 23 VIII. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗОВ Методика истолкования результатов спорово-пыльцевых анализов на ходится в прямой зависимости от целей, ради достижения которых анали тик проводит исследование и от общих методических возможностей, кото рыми спорово-пыльцевой анализ как отрасль палеоботаники располагаем во время проведения этого исследования. По сути дела, сведения, изло женные в предшествующих главах, имеют непосредственное отношени к интерпретации результатов анализов. Методические возможности пыльцевого анализа в первые годы ел применения были относительно скромны. Исследованию подвергалис лишь пробы торфа и озерных отложений (гиттии). Подготовка образцо к анализу сводилась лишь к кипячению навесок торфа в 10%-ной щелоч или кислоте и (иногда) к самому простому из способов обогащения сус пензии пыльцой процеживанию разваренной массы через мелкое сите для отделения более крупных частиц. Регистрировалась и определялас (до ранга рода) пыльца лишь небольшого числа древесных пород: сосны. ели, пихты, березы, ольхи, граба, ивы, орешника (лещины), дуба, липы, вяза, клена, бука и изредка немногих трав. Однако, как справедливо отмечал М. И. Нейштадт еще в 1928 г., пер]спективность метода определила быстрое и широкое его распространение и получение с его помощью за короткий срок «ценного фактического ма]териала, который позволил сделать выводы весьма большого научного и практического значения» (Нейштадт, 1928, стр. 339). Так были выявлены тенденции в изменении состава лесов южной Швеции, связанные с чере]дованием климатических периодов в послеледниковое время (схема Блитт-Сернандера; см. табл. 15; ср. также рис. 73). Далее оказалось воз]можным прийти и к попыткам абсолютной датировки этих климатических периодов. Руководствуясь отражением в пыльцевых спектрах состава ле]сов. характерным для каждого из климатических периодов, как эталоном, можно по пыльцевым спектрам определить во.зраст того или иного слоя торфяника.В течение этого «болотоведческого периода» развития пыльцевого ана]лиза в общем считалось, что количественные соотношения между компо]нентами пыльцевого спектра (т. е. спектра пыльцы деревьев) близки к ко]личественным отношениям истинного участия соответствующих древес]ных пород в составе леса. Правда, основоположник метода пыльцевого анализа Пост (Post, 19166) признавал необходимость изучения современ]ного пыльцевого дождя в областях, где состав лесов хорошо известен, как способ выявления поправочных величин, для суждения о реальном составе послеледниковых лесов. Ныне же, после проведения ряда исследований пыльцевой продуктив]ности различных растений и возможности дальнего заноса пыльцевых зе]рен, определение Д. А. Герасимова (1923, стр. 65), что «отношение между количеством пыльцы различных древесных пород, принесенной ветром на болото из прилегающей к болоту местности и погребаемой в торфе, соот]ветствует (с некоторыми поправками) отношению между древесными по]родами в окружающих лесах» оказывается не только слишком катего]ричным, но и упрощенно трактующим весьма сложный вопрос. Отсутствие четкого различия понятий «количественное содержание пыльцы в пыльцевом спектре» и «количественное участие древесной по]роды в составе леса» отразилось и на манере изложения и обсуждения во многих публикациях того фактического материала, который был получен в результате многочисленных пыльцевых анализов. В работах, вышедших в 20-х и 30-х годах, обычны такие утверждения, как «участие березы сни]жается» (вместо «участие пыльцы березы в спектрах снижается»), коли]чество ели возрастает (вместо «количество пыльцы ели в спектрах воз]растает) и т. п.64 Уже в первые годы применения пыльцевого анализа было известно, что пыльцевой спектр это не зеркало количественного соотношения древесных пород в некогда существовавших лесах. Было выявлено, что оболочки пыльцевых зерен некоторых деревьев (например, тополя и осины) относительно легко разрушаются и в ископаемом состоянии не встречаются; выпадение же из спектра пыльцы какой-либо древесной по]роды влечет за собой искажение процентных соотношений пыльцы дру]гих пород. Оказалось также, что сохранность пыльцы в торфе зависит, на]пример, от пропитывания торфа известковыми растворами; при этом пыльцевые оболочки сильно повреждаются или полностью разрушаются. Однако различная пыльцевая продуктивность разных древесных по]род, неодинаковая рассеиваемость пыльцы разных растений воздушным путем, разрушение пыльцевых зерен определенных видов, отличия в со]хранности пыльцы в торфах разного состава и т. п. в общем не препят]ствуют сопоставлению и синхронизации отдельных торфяных горизонтов, отнесению их к какому-либо из периодов послеледникового времени. При этом, как позже было сформулировано К. И. Солоневичем (1939, стр. 35). «пыльцевой спектр рассматривается как своего рода руководящее иско]паемое некоторой одновременно образовавшейся серии отложений». Поскольку наличие пыльцы каких-либо видов в том или ином образце торфа из торфяника с ненарушенным залеганием пластов должно быть принято как бесспорное доказательство существования этих видов в (большем или меньшем) районе исследуемого торфяника во время об]разования слоя, из которого взят образец, по пыльцевому спектру можно судить о составе существовавшей в то время флоры (правда, в разбирае]мых случаях лишь в отношении древесных ее компонентов, идентифи]цированных в таксономическом ранге рода). Но так как представители этой флоры существуют и ныне и экология их хорошо известна, установ]ленный анализом флористический состав позволяет судить и о климати]ческих условиях, сопутствовавших образованию проанализированного торфа. Как правило, анализируются не одиночные образцы, а ряд проб, ха]рактеризующих тот или иной разрез; в этих случаях, прослеживая изме]нения в составе последовательного ряда спектров (обычно при помощи пыльцевой диаграммы), можно судить и о направленности в изменениях климатических условий. Особенно показательны здесь изменения в со]ставе флоры, т. е. появление (и присутствие во взятых выше пробах) или исчезновение каких-либо пыльцевых зерен, например пыльцы теплолю]бивых широколиственных пород. Уровень, показывающий на пыльцевой диаграмме первое появление пыльцы какой-либо породы, выше которого эта пыльца встречается во всех образцах, называют абсолютной или эмпи]рической ее границей, а уровень, от которого содержание этой пыльцы в последовательном ряде спектров увеличивается рациональной гра]ницей. Непрерывное увеличение (или уменьшение) содержания какой-либо пыльцы в спектрах ряда образцов, взятых один над другим, обычно свя]зывают с изменением климатических условий, благоприятствующих или неблагопрпятствующих развитию той древесной породы, о пыльце которой идет речь; соответственно, максимум содержания Пыльцы рассматри]вается как показатель лучших для этой породы условий. Но это положе]ние не всегда бесспорно, так как количественные соотношения пыльцевых зерен разных древесных пород в пыльцевых спектрах зависят не только от обилия этих растений в окружавших торфяное болото лесах. Представим себе один из простейших случаев трехкомпонентную систему, в которой одна из древесных пород вытесняет другую, не затра]гивая третьей, условия для существования которой либо оптимальны, либо даже улучшаются; при этом первая (вытесняющая) порода обладает значительно большей пыльцевой продуктивностью, чем вторая (вытесняе]мая). Бесспорно, что процентные соотношении между компонентами пыльцевого спектра через некоторое время изменятся таким образом, что содержание (процентное!) пыльцы третьей породы снизится, хотя уча]стие ее в составе леса либо не уменьшилось, либо даже увеличилось. Таким образом, неоднократно высказывавшееся утверждение, что по пыльцевым диаграммам можно проследить изменения в существовавшей прежде растительности65 не может быть принято без существенных оговорок. В течение «болотоведческого периода» развития спорово-пыльцевого анализа в нашей стране были проведены исследования многих торфяников ее Европейской территории. По
VIII. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ АНАЛИЗОВ - А. Н. Сладков введение в спорово пыльцевой анализ издательство «наука» москва 1967
Комментариев нет:
Отправить комментарий